폐고혈압은 진단이 늦어지기 쉽고, 지역 및 기관 간 치료 수준 편차가 매우 큰 중증희귀질환이다. 고가 약제, 고난도 시술, 그리고 다학제 진료가 필수적인 질환 특성상, 환자 예후는 '어느 병원'에서 '누구에게' 치료받느냐에 따라 극명하게 갈린다.

이러한 상황에서 진료 표준화와 전문성을 제도적으로 담보하는 전문센터 체계 구축은 더 이상 미룰 수 없는 과제다.

해외 선진국들은 이미 각국 의료환경에 맞는 모델을 운용 중이다. 미국 PHCC(PH Care Centers)는 폐고혈압협회(PHA)라는 민간 전문가단체가 주도해 병원 진단 역량과 다학제 운영 등을 평가하는 인증제도를 시행한다.

반면 영국은 국가(NHS)가 성인 7개, 소아 1개 센터를 공식 지정하고 중앙집중형으로 관리하며, 모든 데이터를 국가 레지스트리로 통합해 성과를 관리한다.

"학회 주도–국가 지원하는 '폐고혈압 전문센터 인증제(K-PH Accreditation)' 도입 필요" 

하지만 한국 현실은 미국과도 영국과도 구조적으로 다르다. 현재 국내 일부 병원들이 ‘폐고혈압 전문센터’라는 명칭을 사용하지만 이는 국가 기준이나 학회 인증이 뒷받침된 공식 제도가 아니다.

병원 자체적으로 운영하는 특성화 프로그램에 가까워서 진단 능력 및 중재 역량, 약제 접근성 등을 객관적으로 검증할 장치가 부재하다.

쉽게 말해 "명칭은 있지만 기준은 없는" 이 같은 구조에서는 환자들이 센터의 실질적 역량을 가늠하기 어렵고, 국가 차원의 진료 표준화나 성과 관리 역시 요원하다.

이러한 현실에서 우리가 선택해야 할 방향은 일본식을 참고할 만하다.

‘학회 주도–국가 지원’ 모델로 일본은 관련 학회가 전문센터 인증 기준을 수립·운영하고 국가는 이를 교육, 진료지침, 보험 정책 등으로 뒷받침한다. 전문가 집단의 유연성과 국가 정책의 지속성을 조화시킨 이 모델이 한국 의료환경에 가장 적합할 것으로 보인다.

구체적으로는 대한폐고혈압학회(KSPH)가 중심이 되고 대한심장학회(KSC), 대한결핵및호흡기학회(KATRD)가 협력해 ‘한국형 폐고혈압 전문센터 인증제(K-PH Accreditation)’를 마련해야 한다. 인증 기준에는 ▲우심도자 검사(RHC) 등 정확한 진단 역량 ▲심장·호흡기·영상 등 다학제 팀(MDT) 운영 ▲고난도 시술(BPA·PEA) 시행 또는 즉시 연계 시스템 ▲고가 약제 접근성 및 표준화된 진료 경로 등이 포함돼야 할 것이다.

"한국은 세계적 수준의 폐고혈압 진료와 중재 시술 역량 갖춘 전문가 다수 포진"

특히 주목해야 할 점은 폐고혈압학회가 추진 중인 전국 단위 통합 등록사업 ‘K-SPHIRE’다. 이는 환자의 진단·치료·예후 데이터를 표준화해 수집하는 국내 최초 통합 레지스트리로, 향후 전문센터 인증의 근거이자 급여 및 수가 정책 개선의 핵심 데이터 인프라가 될 것이다.

물론 학회 주도 인증제가 의료 현장에 안착하려면 국가의 정책적 지원이 필수다. 고가 약제와 시술이 필요한 질환 특성을 고려해서 ▲급여 기준 유연화 ▲치료 수가 현실화 ▲다학제 진료 보상체계 마련 ▲전문인력 및 장비 지원 등이 병행돼야 한다.

국가의 체계적 지원 없는 인증제는 자칫 병원들의 일방적인 노력만을 강요하는 ‘빛 좋은 개살구’가 될 수 있다.

한국에는 이미 세계적 수준의 폐고혈압 진료와 중재 시술 역량을 갖춘 전문가들이 있다. 이제 필요한 것은 이 흩어진 역량을 하나의 체계로 묶어낼 공식 제도다. 해외 모델의 단순한 답습이 아닌 우리 실정에 맞는 지속 가능한 제도를 만들어야 한다.

그 출발점은 명확하다. 대한폐고혈압학회가 주도해 전문성을 담보하고, 국가는 정책적으로 이를 뒷받침하며, K-SPHIRE 데이터가 그 근거를 증명하는 ‘한국형 폐고혈압 전문센터 인증제’ 도입이다.

이것이야말로 한국 폐고혈압 진료 수준을 한 단계 끌어올리고 환자들에게는 더 나은 예후를 약속하는 유일한 해법이다.