의대 정원 확대→낙수효과→필수의료 유입 '논쟁'
정부 "충분히 가능" 긍정적 전망 vs 의료계 "효과 미미" 비판론 우세
2023.10.28 05:24 댓글쓰기



사진제공 연합뉴스
의대정원 확대 논란이 때아닌 낙수과(落水科) 논쟁을 유발하고 있다. 의대 정원 확대가 낙수효과를 불러 필수의료 지원자가 늘어날 것이라는 정부 기대를 정면 비판하는 목소리다.


다른 의미로는 현재 필수의료 등 비인기과를 지칭하는 의미로 향후 인기과 경쟁에 밀릴 후발 선택 과를 낮춰 일컫는 의미로도 활용된다.


27일 의료계 커뮤니티 등을 중심으로 의대정원 확대 논란에 따른 정원 확대 후속 기대인 낙수효과를 비판하는 주장들이 주목받고 있다.


현재 의대 정원확대 정책을 두고 구체적 유인책과 입시 세대의 제대로 된 의식 반영 및 분석없이 급하게 정책을 추진, 비판론이 제기된다.


물론 찬성 의견도 다수 관측되지만 상당수 찬성론자도 세밀한 유인책이나 정책설계 없이는 낙수효과에 대한 부정적 여론이 우세한 분위기가 감지되는 상황이다.


실제 某소셜네트워크에서는 한 의사 발언이 주목받았다. 다소 강한 어조이지만, 현실적인 방향성을 짚었다는 점에서 많은 공감을 얻었다.


A 의사는 "정부 의도대로 인기과 경쟁에서 낙오된 의사들이 사람 목숨을 살리는 필수과를 지원할 가능성은 매우 낮다. 설령 이뤄지더라도 경쟁에서 밀린 의사들이 지방에서 암 치료와 수술을 하는 병원이 서울병원 상경 인원을 실질적으로 막을지는 의문"이라고 밝혔다.


"가성비 떨어지는 필수의료과에 워라벨 중시하는 젊은세대 지원 안할 것"


또 필수과의 현행 문제인 하이리스크와 로우리턴 측면도 지적했다. 쉽게 말해 가성비가 떨어지는 과를 워라벨을 중시하는 현행 세대가 지원하지 않을 것이라는 해석이다.


실제 주요 필수 의료과 중 대표 격인 소아청소년과도 낙수효과에 대한 비판적 입장을 취했다.


대한소아청소년과학회 김지홍 이사장은 최근 열린 기자간담회에서 "의대생을 증원하면 피부, 미용 의료에서 밀려난 사람이 소청과로 하향 지원을 한다는 얘기인데 이는 현실적으로 말이 안 된다"고 반박했다.


낙수효과에 근본적 문제점을 지적하는 의견도 나왔다.


소청과학회 강훈철 학술이사도 "할 게 없으면 소청과 의사라도 한다는 개념이 낙수효과의 현실인데 현재 상황은 이렇게 단순히 생각할 문제가 아니다"며 "현재 소청과는 의사 수가 부족보다는 실질적 유인 요인이 없다는 것"이라고 덧붙였다.


이는 소청과와 함께 대표적 필수의료로 거론되는 산부인과도 비판적 시선은 마찬가지다. 산부인과의 낮은 수가와 높은 기소율, 민사 배상률 등 총체적 문제가 지목됐다.


직선제산부인과개원의사회 김재유 회장은 "우리나라는 저수가임에 기소율과 민사 배상률은 세계 최고 수준"이라며 "의대 정원 확대가 어떤 메커니즘으로 필수과에 기여할지 아무런 설명이 없다"고 힐난했다.


"필수의료 의사 배출에 10년 소요, 새로운 정책 혼돈 초래"


의대정원 확대 효과를 제외해도 긴 양성 기간 역시 주요 문제로 거론된다. 이에 따라 여러 정책적 대안이 설왕설래하고 있다.


실제 소청과학회가 발표한 수련실태조사에는 이 같은 위기감이 그대로 반영됐다. 이미 24시간 응급진료가 가능한 소청과 의료기관 비율은 27.4%까지 하락한 상황이다.


소청과학회는 “소아의료체계 개선을 위한 후속대책이 발표됐으나 전공의 유입까지 수련병원 전문의 인력 부족은 지속적으로 악화돼 정상적 의료현장 진료 유지를 위한 추가 지원이 절실하다”고 밝혔다.


물론 전공의 보충까지 당장 10년이라는 시간이 필요치 않지만, 필수의료를 책임질 시급한 인력 보충과 전문의가 양성까지 숨 고를 필요한 시간인 셈이다.


이에 한의사 인력까지 추가로 포함하는 안까지 국회에서 검토 중이지만, 의료계와의 견해 차이로  현재 가능성은 미지수다.


한의계는 관련 토론회에서 “한의사가 건강검진에 참여하게 되면 필수 의료인력을 탄력적으로 재배치할 수 있어 국가 보건의료자원을 효율적으로 활용할 수 있게 된다”고 피력했다.


某학회 B 관계자는 “10년의 장기적 양성 계획과 더불어 단기적 대책을 함께 마련해야 한다"며 "의료현장 어려움을 해결치 못하면 도미노식 붕괴로 이어질 수 있다고 전망했다.



댓글 9
답변 글쓰기
0 / 2000
  • ㅇㅇ 12.03 09:24
    맨날 이과 최상위권이 의대로만 쏠리는걸 문제삼으면서 의대정원을 수천명 늘린다는건 진짜 이공계 망하라고 고사지내는건가 ?
  • 정원줄이면 10.31 12:16
    1. 정원 오히려 좀 줄이고 2. 필수과목 의사 최저임금을 법으로 정해서 5배정도 올리고 3. 주변직역의 보조범위를  약간 늘려서 도움을 받는 것이 정답.  정원을 늘리면 이공계 망하고 대만 중국 일본 발밑으로 나라경제가 추락하여 병원갈 돈도 없게 됩니다.  의사만 많으면 의료비가 하늘에서 떨어지나요 땅에서 솟아나나요.
  • 1996의학전문대학원 추진위원 책임져야 10.29 11:30
    1996 년등부터 의학전문대학원 추진을 책임한사람, 기획한사람 공개하고 책임져야함.      의사과학자가 의전원하면 대규모 양성된다고 뻥치고, 지방의료, 필수의료가 증진된다고 뻥쳤는데    실상은 어떠냐.



    과기대, 의전원 졸업하고  점빼고 살빼러 다니며 경제적 편익을 추가하고 필수의료는 나몰라라, 연구는 나몰라라하는게 의전원 졸업생이여~~  실패한 제도 에 대한 책임을 져야함.
  • 낙수효과 10.29 11:27
    현 급여 보험 심사 제도를 근본적으로 개혁하여 일원화, 중증 필수중심으로 개편하지 않으면 낙수효과는 없고,



    피부,미용, 성형, 비만, 노화, 성장, 아토피, 통증, 척추,관절 등 비필수의료만  더 커져 국민을 경제적으로 고통스럽게 하고 국가 보건및  의료 바이오성장에는 도움이 안됨
  • 필수의료수가인상 병원에게만 좋은일 10.29 11:25
    필수의료 수가 인상해봐야  필수의료를 담당하는 의사에게 가야하는데 지금까지 외과 수술 흉부외과 수술 숫가 인상이 병원 쌈지돈 으로 갔지 의사 월급인상이나 처우개선 기타 의료진 간호사 및 방사선 기사등 필수의료를 담당하는 의사및 의료진으로 가지를 않음.  그러니 수가인상은 병원경영에만 도움되고 실제 종사하는 의사및 의료진은  귀찮은 일이 늘어 날뿐임  필수의료 수가 인상늠 최소 60프로는 의사및 의료진 과  필수의료 여건개선 하드웨어 투자로 가야함.  더이상 병원 돈벌이 하고 응급수술 나와서 시간당 2-3만원 타가 는 일이 생기면  할사람이 생기지 않음
  • 필수의료를 떠난이유 10.29 10:16
    필수의료를 떠난이유는 한문장으로 하면    밤이고 낮이고 환자를 바로 그자리에서 잃을수 있는 개고생하는 사람과 사기치듯 환자를 허위광고로 유치하여 몰아서 쉬운 돌벌이 의료를 하는 사람들의  삶에 대한 보상이 지난 50년이상 달랐기 때문임
  • 쉬운정책 10.29 10:12
    피부 미용 성장, 통증 비만 노화, 척추관절등 비급여를 전면 국가가 관리 하면 바로 해결됨



    점빼는것, 살빼는것 등 수가를 통일 예를 들어 천원으로 정하면 됨. 따로 돈을 못받게 하면 바로 해결

    대신, 응급, 중증, 심장 뇌수술, 소아, 산모 등 필수 의료를 3-5배 수가 인상하면

    지금 나가 간내놓고, 반쯤 폰팔이 하듯 돈벌이 하는 사람    제도권 병원에서 가서 일함.
  • 효과없음 10.29 10:08
    필수의료 문제는 의료제도 일원화 - 모두 민간보험화 또는 모두 공공보험화 하여 통일해야 해결됨

    과거 낭만의사는 사라지고 젊은 세대는 유복한 집안에 과외 받고 학원다녀서 몇수를 해서 의대오거나, 의전원 뒷구멍으로 학원돈 들여 들어온 애들이 많아  중중환자어려운수술하며 소명을 다하는  자기희생보다는 경제적 이익이 우선임

    이미 우리나라 전문의 숫자는 세계 유례를 찾아보기 어렵게 많음 그러나 필수의료는 안하고 다들 비급여 돈벌이로 나감.  소아청소년의사 차고 넘치고 산부인과 의사 차고 넘치나  병원에 밤에 아픈 아이 산모 봐줄 진정한 의사가 말라감.  다들 성장 크리닉 아토피, 비만 미용, 통증 등 비급여로 가서 돈벌이를 함.

    자고로 의사를 더 늘리면 국민 부담만 늘고 이공계 인력을 전멸시킬수 있음.  민간에서 난이도를 평가하여 수준별 중증별 돈지급을 차별화 하거나 , 공공에서 뒷구멍 비급여 돈을 금지시키고 중중 난이도 응급 등 의학적 수준을 고려하여 차별화 정책으로  정책 추진을 해야 금방 해결됨
  • 입시정책 10.28 22:39
    정부도 필수의료 낙수효과 없는 거 다 알죠. 걔들도 바보가 아니에요. 아건 입시정책이지 의료정책이 아니죠. 필수의료는 어느 정권을 막론하고 못살리는거 다 알고, 다만 지네 정권에서 필수의료 문제의 폭탄이 안터지기를 바라며 정권마다 폭탄돌리는 거에요. 폭탄 터지면 다죽는데 그러면 만영화밖에 방법이 없잖아요. 필수의료 전멸보다 민영화 의사라도 있어야 치료란걸 하니까요. 의료정책은 한국에 없어요... 지금 정권은 의료정책이 아니리 입시정책을 하는거에요..