첫 TV 토론 '본인부담 100만원 상한제' 공방
문재인 '국가가 덜 낸 돈에서 확보' vs 안철수 '국가 재정부담 통해 보장률 강화'
2012.11.22 11:54 댓글쓰기

대선 후보의 첫 TV토론회에서 사회·복지분야 최대 쟁점은 ‘의료비 본인부담 연간 100만원 상한제’였다. 문재인 후보는 제도 시행 가능성을 피력했으며, 안철수 후보는 보장률을 높이는데 강한 의지를 보였다.

 

21일 오후 서울 백범기념관 대회의실에서 열린 후보 단일화를 위한  토론회에 참석한 문재인, 안철수 두 후보는 의료분야 공약과 비전을 제시하는데 적지 않은 비중을 할애했다.

 

먼저 안철수 후보는 문재인 후보의 ‘100만원 상한제’에 대해 의문을 제기, 연간 5조원의 막대한 추가비용이 국가재정에서 나오는 건지, 건강보험료 인상을 통할 것인지 재원 조달방안을 물었다.

 

이에 대해 문 후보는 안 후보에게 100만원 상한제에 동의여부를 되물은 뒤 “5조원의 추가 부담은 아마 복지정책 중 가장 많은 재원이 필요한 부분”이라며 재원마련 대책을 제시했다.

 

그는 해마다 보험료의 20%에 해당하는 금액을 국고로 지원해야 하는 기존 제도를 제도 시행하고, 부과체제를 정상화해 고소득자들이 좀 더 많이 부담하게 하는 방법을 제안했다. 또 가구별 부담을 5000원 정도 늘리는 방안도 언급했다.

 

문 후보는 “5000원도 부담 아니냐 지적할 수 있지만, 의료비 부담 때문에 일반 국민 80%가 민간 보험에 별도 가입, 가구당 20만원 정도 부담한다”면서 “100만원 상한제를 하면 민간의료보험에 별도 가입 안 해도 되기 때문에 재원 대책도 문제 없다”고 주장했다.

 

하지만 안철수 후보는 “100만원 상한제 목표엔 동의하지만 당장 실현하기는 어렵다. 점진적으로 가능할 것으로 보인다”고 맞섰다.

 

안 후보는 “5천원 인상 보다는 재정에서 부담하고, 집권 2년 내 중증질환, 선택진료비, 간병 등 비급여 항목을 급여로 전환하고, 이 과정을 통해 62%에 불과한 입원환자의 건강보험 보장률을 80%대로 높일 것”이라고 강조했다.

 

그러자 문재인 후보는 “의료보험 보장률 63%를 80%로 높인다면 오이시디 평균 수준으로 굉장한 것이다. 그 방향에 찬성하지만 복지에 대한 전반적 재원은 어떻게 마련할 것인가”라며 다시 재원에 대해 의문을 제기했다. 

 

안 후보는 “얼마 전 단일화팀에서 서로 실무자들이 모여 경제와 복지 공동비전을 만들기로 하지 않았냐”면서 “5년간 30조원으로 추계되는 보건의료 분야 재원은 확보 가능하다”고 답했다.



댓글 4
답변 글쓰기
0 / 2000
  • 한심이 11.22 22:23
    전국 가구의 80%가 월 20만원 정도의 실비보험에 가입해있다? 그럼 년간 240만원 10년이면 2400만원? 그돈이면 보험이 아니라 적금들면 더 나을 것이다.이자도 늘고, 2400만원이면 정말 희귀질환 아니면 다 고친다. 그런 돈이다. 차라리 실비보험제도를 없애고 건보에서 흡수해라!!! 어디서 정말 이상한 통계를 갖고왓는지 모르겠네. 전국민은 지금 월 몇만원의 건강보험료조차 허덕인다. 물론 국가특별법에 의해 국가재정의 지원을 할 수는 있다. 그건 월 5천원 부담의 문제가 아니다. 약 1300만 가구에 년 6만원이면 얼마냐? 7800억원 이다. 제발 정신차려라. 7800억 갖고 뭘 100만원 상한제 한단 말이냐...정말 어려운 사람들을 현혹 시키지 말자. 택시법 만들고 이젠 난 몰라 하는게 정치인이냐? 제발 뭔 정책을 내고 법을 만들더라도 좀 신중히 하자. 응당법 ,택시법 처럼 아니면 말고 하지마라. 반값 등록금도 이명박표 공약 아니냐. 그렇게 해놓고 지금껏 뭘 했냐? 박원순 표 보다 못하고는... 정말 이놈의 좌파사상은 언제 끝장내나...
  • 한결 11.22 21:29
    사람이 우선인 정책으로 질적 변화를 통한 성장이 필요 하네요 백만원 상한제가 실현된다면 우리나라가 자랑스러울 것입니다. 십시일반으로 돈때문에 죽거나 파산하지 않는 세상이 우리가 원하는 세상 아닐까 하네요
  • 목민심서 11.22 19:09
    위의 포퓰리즘 세력들은 한마디로 한심하다. 왜 돈더드는 개인보험에 드는 이유가 뭐냐? 한마디로 양질의 진료를 받길 원하기 때문이 아니냐? 결국 명품 진료를 받고자 한다면 그만큼 돈이나 재화가 많이 드는 것이다. 그것은 법칙인 것이다. 더 좋은 집을 짓거나 더 좋은 차를 몰고자 한다면, 그만큼 돈이 더 들수 밖에 없는 것이다. 이를 무시한체, 현재의 의료보험이 양질의 진료를 제공한다는 그릇된 전제하에 기본적으로 출발하니, 이런 문제가 생기는 것이다. 미국기준으로 볼 때, 의료보험대로 처치한다면, 말그대로 저질진료인 셈이다. 국민들은 의료비 부담 때문에 사보험에 든다기 보다는 양질의 진료를 받고 싶기 때문에 사보험에 드는 것이란 말이다. 이 싸구려 정치인들아. 너네 정치인들 가족들에게 말 그대로 보험대로만 진료해줄까? 그러면 니네들이 만족할 수 있겠나? 이 싸구려들아.
  • 한심이 11.22 13:13
    가구당 월5천원 더내면 치료비100만원 상한제 가능? 국가 재정의 20% 부담하면 OECD 수준의 의료서비스 가능? 이게 뭘 몰라도 한참 모르네, 지금 7%선 갖고도 죽이네 사네 하는판에 20%? 국가 재정에 그렇게 여유가 있나? 아니면 국방예산 확 줄이고, 4대강 같은 삽질 줄이면 되긴 할테지만 그래서 국가운영 될까? 좌파 포풀리즘의 전형적인 모델이네, 그걸 묻고 있는 안철수는 또 뭐냐? 의료실비보험이 국내 전가구의 약 80%가 월 20만원 부담한다고? 재차 묻기만 하고는 네가 가진 자료는 없는거냐? 의료실비 월 20만원 부담이면 그 절반 정도만 의료보험료로 더 부담하면 다 해결된다. 그렇게 국민들 설득할 자신 있으면 상한제 100만원 찬성할게.
메디라이프 + More
e-談