[데일리메디 박민식 기자] 최근 서울드래곤시티에서 보건산업진흥원이 주최하는 제7회 헬스케어 미래포럼이 열렸다. 이번 포럼에서는 ‘글로벌 코로나19 백신 개발 동향 및 확보전략’을 주제로 각계 전문가와 정부 관계자들이 모여 열띤 토론을 벌였다. 코로나19 백신 개발 관련 해외서 잇따라 낭보가 들려오는 가운데 현재 국내서는 해외 개발 백신 도입과 함께 국산 백신 개발 투트랙 전략을 추진 중이다. 이와 관련, 토론 참석자들은 향후 백신 확보부터 시작해서 접종, 백신 개발까지 다양한 이야기들을 나눴다. 포럼에서 논의된 부분을 주제별로 정리해봤다.
 

◆ 어떤 백신을 국내에 도입해야 할까

이준행 : 지금 그런 것을 판단하기는 섣부른 감이 있다. 가장 빨리 진행되고 있는 것으로 보면 옥스포드대와 아스트라제네카가 임상을 진행하고 있는 백신이 좋을 수 있다. 하지만 최근에는 메신저 RNA 백신이 좋은 효과를 보이기도 했다. 앞으로 계속 나올 임상시험 결과를 봐야하겠지만 두달 정도 후면 어떤 백신이 가장 효과적일지 감은 잡힐 것으로 본다.
 

권준욱(국립보건연구원장) : 실무자로서 희망사항을 말하자면 전국민이 단일 백신으로 이왕이면 한 번 접종으로 가능하면서 유통도 어렵지 않은 것이 좋다. 그리고 더 욕심을 낸다면 국내에서 백신을 급하게 사용하지 않아도 될 수준으로 코로나19를 잘 관리해서 다른 국가에서 접종이 이뤄진 후 부작용 등까지 모니터링하면서 갈 수 있다면 좋을 것이다. 그리고 그렇게 시간을 버는 동안 국내 회사가 다량의 물량을 확보할 수 있을 것이다.


 

◆ 백신이 확보되면 접종 우선순위는 어떻게 되는지
 

정희진 : 결국 사회 안전망 유지하는 분들과 취약계층에 대한 접종을 우선 순위로 두게 될 것이다. 언제,어떻게, 어떤 백신을 접종하게 할 것인지는 임상시험을 지속 모니터링 하면서 논의해나가야 한다.
 

최원석 : 우선순위를 정할 때 정부가 백신 접종으로 기대하는 효과에 대한 전략적 목표가 있어야 한다. 확보 물량 단계에 따라 접종 전략이 달라질 수 있다. 최소보다 더 많은 양이 확보된 수준이라면 환자들 중증도 낮추는 피해 최소화 전략, 더 많이 확보됐을 때는 유행 차단을 목표로 접종을 시행하는 식이다. 여러 시나리오를 염두에 두고 앞으로 백신들 임상 결과도 모니터링 하면서 각 단계별로 전략적 목표 세워야 한다. 
 

기모란 : 우선적으로 의료진이나 감염 취약 그룹에 접종이 필요하다는 것에 동의한다. 하지만 세부적으로 들어갔을 때 의료진은 범위가 어디까지인지 등이 문제가 될 수 있다. 미국에서는 의료진에 더해 필수인력도 우선 접종 순위에 둬야 한다는 논의 나온다. 필수인력 역시 군인, 택배기사 등 그 범위 놓고 다양한 의견이 있을 수 있는데 그런부분에 대한 사회적 합의가 필요하다. 이를 위해서는 임상이나 연구 전문가들 외에도 사회학자 등 다양한 분야의 전문가들이 함께 논의하는 그룹이 속히 구성돼야 한다.
 

◆ 백신 효과와 부작용 관련된 우려는
 

기모란 : 효과와 부작용에 대한 부분은 피접종자들을 대상으로 정부가 3상처럼 지속적으로 모니터링과 평가를 해야 한다. 한국은 단일보험으로 이를 위한 좋은 환경임에도 불구하고 현실적 제한이 있다. 국가가 예방접종을 할 경우 관련 정보는 질병관리본부에 있는데, 환자 정보는 건강보험공단에 있다. 보통 백신의 효과 등을 평가하려면 두 정보가 모두 필요한데 그런 점에서 어려움이 있다. 향후 실제 코로나 백신 접종이 이뤄질 경우에는, 이런 정보들을 통합할 필요가 있다.
 

정희진 : 재난상황에서 백신에 대한 이상반응을 잘 모니터링하고 피해보상제도를 유지하는 것이중요하다. 그래야 보다 더 많은 국민들이 안심하고 백신 접종을 받을 수 있기 때문이다. 그럼 점에서 코로나19 백신은 국가백신사업을 진행할 때, 관련 자료들이 건보자료에 통합되도록 해서 부작용에 대한 단기∙장기 모니터링 시스템을 마련해야 할 것이다.


 

◆ 백신 보급과 개발 위해 필요한 제도적∙재정적 지원책은
 

이준행 : 미국은 정부 차원에서 전문가 중심 그룹을 구성해 어떤 백신이 가장 잘되고 있고 가능성 있는지 면밀히 주시하고 있다. 이를 통해 백신의 효능을 평가해서 더 진행해야 할 것과 이 단계에서 중단해야 할 것을 정한다. 실제로 그게 국가도 살고 기업도 사는 길이다. 우리나라는 미국처럼 막대한 금액을 투자할 수도 없다. 정부에서 객관적으로 효과 검증할 수 있는 장치 만들어야 하고 일정 진도가 나간 후에는 걸러낼 것은 걸러내고, 가능성 있는 곳에 집중 투자가 필요하다. 그렇게 해야 전국민들에게 접종할 수 있을 정도의 양과 질도 보장할 수 있을 것이다.
 

송영주 : 부작용 발생시 책임소재 역시 중요하다. 회사가 고의나 중과실이 있다면 당연히 책임져야 하지만 짧은 기간에 개발되는 만큼 이유를 알 수 없는 여러 부작용이 있을 가능성도 있다. 그래서 부작용과 관련해 기업에게 면책특권이 주어진다면 개별회사와 정부의 협상도 훨씬 수월해질 것이다.
 

조태준 : 지원은 크게 제품 발매 전 알앤디와 생산 과정에서 지원, 발매 후 가격 책정, 선구매 등을 통한 지원이 있다. 제품 발매전 지원은 이미 충분하다고 생각한다. 하지만 사실 기업 입장에서는 백신 발매 이후 지원도 중요하다. 정부가 정당한 가격에 선구매 통해 지금까지의 투자에 대해 환원해주는 방식이 바람직하다고 생각한다. SK바이오사이언스는 기업의 사회적 책임이라는 측면에서 백신 개발에 전력을 다하고 있는데 정부에서 발매 후에도 적절한 가격 정책 등을 마련해 줄 것으로 기대한다.
 

◆ 투자와 구매는 공격적으로 하되 접종은 보수적으로
 

최원석 : 투자와 구매는 공격적으로 가되 접종 여부 결정은 보수적으로 가야한다. 그래야 회사들이 안심하고 개발하고 생산할 수 있고 국민들도 안심하고 접종 받을 수 있다. 다만 이를 위해서는 정부가 선제적으로 확보한 백신이 향후 유효성이나 안전성이 떨어지는 것으로 판명돼 사용할 수 없게되더라도 이것이 필요한 투자였고 정책 실패가 아니라는 데 국민들이 동의해 줄 필요가 있다. 그렇지 않으면 실무자 관점에서는 백신 구매와 접종 결정시 택할 수 있는 길이 너무 좁아지게 된다.