전공의 90%가 ‘보호수련시간’을 정기적으로 경험하지 못한 것으로 나타났다. 공식 교육시간 중 진료업무화 호출로부터 실제 보호된 시간이 없는 경우는 73%였다. 

보호수련시간은 전공의가 수련목표와 연계된 교육활동에 참여할 수 있도록 공식적으로 배정되고 해당 시간 동안 통상 입상업무와 호출로부터 실질 보호되는 수련시간을 말한다. 

대한전공의협의회(회장 이의주, 대전협)은 ‘보호수련시간(Protected Time) 보장을 위한 전공의 수련과정 개편’ 연구보고서를 발간했다고 12일 밝혔다. 

연구는 대전협 산하 젊은의사정책연구원이 발주하고 고려의대 임춘학 교수 연구팀이 수행했다. 

연구진은 국내외 문헌·제도 검토, 영국 등 해외 전문가 자문, 전공의 363명 대상 설문조사, 지도전문의 14명 참여 워크숍 등을 종합해 연구를 진행했다. 

이번 연구는 국내 전공의 보호수련시간 운영 실태와 요구를 전국 단위로 조사하고 공식 교육시간과 실제 보호시간 격차를 정량화했다. 

조사 결과, 보호수련시간에 대한 당사자들 인지도는 낮았다. 전공의 70.2%는 “보호수련시간이라는 용어를 전혀 들어본 적이 없다”고 답했다. 또 보호수련시간을 정기적으로 경험하는 전공의는 10.5%에 불과했다. 

주당 공식 교육시간은 중앙값 2시간이었으나 그중 진료업무와 호출로부터 실제로 보호된 시간이 없다는 응답이 73.1%에 달했다. 

전체 공식 교육시간 중 실제로 보호된 시간은 33.5%에 불과해 약 3분의 2가 보호되지 못하고 있었으며, 이러한 격차는 상급종합병원, 내과계, 고연차 전공의에서 특히 더 컸다. 

보호수련시간 제도화 요구는 병원 유형·지역·진료계열·연차와 무관하게 모든 집단에서 높았다.  

“보호수련시간을 수련기관의 공식 제도로 운영해야 한다”는 응답은 80.2%, “수련환경평가나 정책 기준에 최소기준을 포함해야 한다”는 응답은 76.0%를 기록했다. 

전공의들 “보호수련, 매주 반나절 운영 및 주 2시간 이상 보장해야” 

전공의들은 보호수련시간 운영 형태로 매주 반나절 운영(37.7%)을 가장 선호했으며, 79.1%는 주 2시간 이상의 보호수련시간이 필요하다고 답했다. 

운영을 위한 지원요건으로는 ‘진료·호출 업무를 담당할 대체인력 확보’가 67.8%로 압도적 1순위를 기록했다. 업무지원체계가 미비할 경우 가장 우려되는 사항으로는 ‘동료 전공의 및 전임의에게 부담 전가(62.5%)’를 꼽았다. 

지도전문의 워크숍에서도 보호수련시간을 위해서는 재정과 인력 확충이 최우선 과제로 지목됐다. 

연구팀은 “대체인력 선행 확보가 보호수련시간 제도화 전제조건임이 전공의와 지도전문의 양측에서 확인된 것”이라고 해석했다. 

이번 연구 결과를 토대로 연구진은 모든 수련기관에 적용하는 공통 최소기준과 내과계·외과계별 운영 옵션으로 구성된 한국형 표준운영 모델(K-PT)을 제안했다.  

“모든 수련기관 적용 공통 최소기준, 내과·외과계별 운영 옵션 필요”

공통 최소기준은 ▲정규 근무시간 내 편성 ▲주 3~4시간 확보 ▲비응급 진료·호출 차단 ▲업무 대체자 사전 지정 ▲교육 담당 지도전문의 지정 ▲불참자 보충학습 제공 등 8개 항목으로 구성됐다. 

이의주 대전협 회장은 “전공의 교육시간을 실질적으로 보호하는 제도적 장치가 국내에는 사실상 부재하다는 점이 이번 연구를 통해 확인됐다”며 “교육시간이 편성돼 있어도 호출과 진료업무로부터 보호되지 않는다면 전공의에게 보장된 교육시간이라 할 수 없다”고 지적했다.

이어 “보호수련시간은 개별 수련기관 자율에 맡길 사안이 아니라 최소 기준을 명시해 제도적으로 보장해야 할 사안”이라고 강조했다.

그는 또한 “대체인력 확보 없이는 보호수련시간이 동료 전공의에게 부담을 전가하는 결과로 이어질 수밖에 없는 만큼 대체인력과 수련비용에 대한 국가 재정 지원이 함께 뒷받침돼야 한다”고 강조했다. 

한편, 대전협은 이번 연구 결과를 바탕으로 보호수련시간 제도화를 정부와 국회, 학회에 요구할 방침이다.